Riziko kontroly FÚ

Finanční správa při výběru subjektů k prověření pracuje s rizikovými znaky, vazbami mezi subjekty a dalšími dostupnými informacemi. Náš štítek proto nesleduje pouze počet firem na jedné adrese, ale širší kontext konkrétního místa a subjektů, které jej využívají. Nejde o oficiální rating Finanční správy, ale o naše vlastní srovnávací hodnocení založené na veřejných datech.

Finanční správa nevybírá všechny subjekty ke kontrole náhodně. Ve svých veřejných dokumentech popisuje využívání rizikových analýz a analýz propojených subjektů, které mohou ovlivňovat výběr subjektů k daňové kontrole.

Služební předpis Generálního finančního ředitelství č. 1/2025 například mezi kompetencemi Odboru daňových analýz uvádí modelování rizikového chování, zpracování analýz rizikovosti a ovlivňování výběru subjektů k daňové kontrole, zejména u ekonomicky, personálně či jinak propojených subjektů.

Při posuzování konkrétní firmy tedy může hrát roli širší soubor informací a jejich vzájemné vazby. Právě z tohoto principu vychází také naše hodnocení adres.

Ano. Charakter sídla se ve veřejných materiálech Finanční správy i v konkrétních daňových případech objevuje. Finanční správa v roce 2017 při vysvětlování svého přístupu výslovně uvedla virtuální sídlo jako jeden z příkladů jednotlivých rizikových signálů a zároveň zdůraznila, že riziko zpravidla vzniká až souhrnem více skutečností.

To je důležité i pro naše hodnocení. Virtuální sídlo samo o sobě nepovažujeme za problém ani za důvod pro negativní hodnocení adresy. Jde o běžný a legální způsob řešení sídla společnosti, který využívají firmy bez vlastní kanceláře, podnikatelé pracující na dálku nebo společnosti, které nechtějí používat jako veřejné sídlo soukromou adresu.

Rozhodující je až širší kontext konkrétní adresy a kombinace dalších veřejně dostupných údajů.

Z veřejně dostupných soudních rozhodnutí víme, že správci daně v konkrétních případech skutečně zjišťovali informace také o dalších společnostech registrovaných na stejné adrese.

V jednom z případů správce daně zaznamenal, že na stejné adrese sídlí 2 214 společností, a tuto skutečnost posuzoval spolu s dalšími zjištěními. V jiném případě dohledával desítky dalších právnických osob se sídlem na stejné adrese a dále ověřoval charakter tohoto místa. Nejvyšší správní soud se zabýval také případem, ve kterém více posuzovaných subjektů používalo stejné hromadné adresy.

Společná adresa tak může být jedním z údajů, které pomáhají vytvářet širší obraz o vztazích mezi jednotlivými subjekty. Právě tento princip je jedním z důvodů, proč při porovnávání virtuálních sídel považujeme za užitečné sledovat také rizikový profil samotné adresy.

Na jedné adrese může zcela legitimně působit velké množství společností. Typickým příkladem jsou velké administrativní budovy, obchodní areály, coworkingová centra nebo budovy poskytovatelů sídel.

Také soudy upozorňují, že vysoký počet firem na stejné adrese nemusí být v konkrétním kontextu vůbec neobvyklý. Proto neoznačujeme adresu za rizikovější pouze proto, že na ní sídlí velké množství společností.

Hodnocení vychází z kombinace více veřejně dostupných údajů a jejich vzájemného kontextu. Samotné virtuální sídlo, vysoký počet společností ani výskyt jednoho rizikového subjektu tedy automaticky neznamenají vysoké hodnocení rizika.

Při vytváření rizikového profilu sledujeme veřejně dostupné informace vztahující se ke konkrétní adrese a subjektům, které ji využívají. Jednotlivé faktory neposuzujeme izolovaně. Důležitá je jejich kombinace, koncentrace a kontext konkrétní adresy.

Stejná pravidla používáme při hodnocení všech adres ve srovnání. Výsledkem je orientační srovnávací ukazatel, který umožňuje posoudit jednotlivé adresy nejen podle ceny a poskytovaných služeb, ale také podle jejich širšího rizikového profilu.

Štítek Riziko kontroly FÚ vyjadřuje indikativní rizikový profil konkrétní adresy. Vyšší hodnocení znamená, že na dané adrese evidujeme vyšší koncentraci nebo kombinaci veřejně dostupných znaků, které mohou být relevantní při rizikové či vztahové analýze.

Nejde tedy o hodnocení samotného poskytovatele virtuálního sídla ani o tvrzení, že virtuální sídla jsou obecně riziková. Porovnáváme konkrétní adresy mezi sebou podle jednotného principu a veřejně dostupných dat.

Při výběru virtuálního sídla se často porovnává především cena. Jednotlivé nabídky se ale liší také lokalitou, službami, způsobem zpracování pošty, smluvními podmínkami a samotnou adresou.

Virtuální sídlo může být pro řadu podnikatelů velmi praktickým řešením. Smyslem štítku proto není od virtuálních sídel odrazovat, ale umožnit lépe porovnat jednotlivé konkrétní adresy a přidat k ceně a rozsahu služeb další užitečnou informaci.

Rizikový profil je jedním z více parametrů, které lze při výběru sídla zohlednit. Stejně jako cenu nebo poskytované služby jej proto dává smysl hodnotit v celkovém kontextu nabídky.

Porovnat virtuální sídla

Princip hodnocení stojí na veřejně dostupných datech a veřejně doloženém způsobu práce Finanční správy. Opíráme se zejména o veřejná vyjádření Finanční správy k rizikovým signálům, dokumenty Generálního finančního ředitelství popisující využívání rizikových analýz a jejich vliv na výběr subjektů ke kontrole a veřejně dostupná soudní rozhodnutí zachycující práci správců daně s informacemi o společnostech na stejných adresách.

Současně respektujeme závěry judikatury, podle kterých samotná společná nebo virtuální adresa bez dalšího kontextu nestačí k negativnímu hodnocení. Právě proto je výsledný štítek založen na kombinaci více údajů, nikoliv na jediném parametru.

Štítek „Riziko kontroly FÚ“ představuje indikativní hodnocení rizikového profilu adresy založené na veřejně dostupných údajích. Slouží jako srovnávací ukazatel mezi jednotlivými adresami virtuálních sídel.